Archives par mot-clé : long 18e siècle / long 18th century

Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou : état des lieux initial et premières découvertes

Estelle BOUDILLET, professeure agrégée d’anglais en CPGE et titulaire d’un Master d’études celtiques

 Abstract : The collection of 25 Breton-language theatrical manuscripts privately held at the Château de Lesquiffiou in Pleyber-Christ (Finistère) has never been studied as a whole. The present post provides an overview of the main findings obtained from the initial assessment that was carried out last spring at the Centre de recherche bretonne et celtique while the documents were on loan for digitisation.

Télécharger au format PDF (dernière mise à jour : 31/01/2025) > Estelle BOUDILLET – Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou – 2025

Rescapés des « disparitions ordinaires1 » qui ont englouti la majorité des livres de l’époque préindustrielle, plus de cent cinquante manuscrits « de théâtre2 » en langue bretonne produits par des notaires, maîtres d’école, artisans et paysans du Trégor-Goëlo3 entre la fin du dix-septième et le mitan du dix-neuvième siècles sont aujourd’hui abrités dans des centres d’archives ou des collections privées.

Marqués par leur passage entre de nombreuses mains et porteurs d’une multitude de traces d’usage4, ces « artefacts écrits5 » de confection artisanale6 – auxquels s’ajoutent une cinquantaine de copies ou traductions réalisées par ou pour des imprimeurs et des folkloristes dans les années 1815-1895 – témoignent avec une vivacité saisissante de la participation des populations bretonnantes à une culture de l’écrit foisonnante, dès bien avant l’instauration de l’école obligatoire.

Alors que notre connaissance de ces documents souvent méprisés reste très parcellaire, une réévaluation holistique7 du riche corpus qu’ils constituent pourrait contribuer à nuancer les dichotomies persistantes entre matériel/textuel8, auteur/scripteur9, imprimé/manuscrit10, écrit/oral11, parlé/chanté, prose/vers, roman/théâtre, sacré/profane, savant/vernaculaire, lettré/illettré, ville/campagne, individuel/collectif, français/breton.

Les vingt-cinq manuscrits dramatiques détenus au château de Lesquiffiou en Pleyber-Christ (Finistère) offrent l’intérêt scientifique majeur d’être restés dans leur jus depuis leur acquisition par un ancêtre de leur propriétaire actuel : la plupart sont encore pourvus de leur reliure d’usage ; tous les volumes originaux, sauf un, ainsi qu’une des copies, sont protégés par une chemise à lacets façonnée par le collecteur lannionnais Jean-Marie de Penguern (1807-1856)12. La cohérence et la densité remarquables des informations physiques et intellectuelles ainsi préservées rend possible une investigation archéologique13 englobante, susceptible de véritablement « faire parler les manuscrits14 ».

Dans le présent billet, je me propose de dresser un aperçu général de cet ensemble documentaire presque entièrement inédit15 en m’appuyant sur les données que j’ai recueillies lors de l’examen exploratoire que j’ai eu l’opportunité de mener, à l’invitation de Ronan Calvez, pendant que la collection particulière était en dépôt temporaire pour numérisation au Centre de recherche bretonne et celtique16. Continuer la lecture de Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou : état des lieux initial et premières découvertes

  1. « Disparitions ordinaires [intertitre]. La disparition des volumes est parfois le résultat de catastrophes majeures : la destruction d’une bibliothèque pendant une guerre, l’embrasement de collections lors d’incendies, l’effondrement de bâtiments dans lesquels elles étaient conservées ou des dégâts des eaux dus à des crues inattendues. Cependant, la réalité de la destruction de l’écrasante majorité des livres est bien moins dramatique. Moins médiatisée et moins documentée que ce type d’événements, la disparition de la plupart des livres s’effectue dans l’indifférence. » (Malcolm Walsby, « La survie improbable : les livres sauvés par leur matérialité », La Revue de la BNU, n° 21, 2020, p. 60-69, [en ligne (citation : paragraphe 3 de la version numérique)]. Mis en ligne le 1er mai 2020, URL : https://journals.openedition.org/rbnu/5399?lang=en (dernière consultation le 02/12/2024) ). Voir également Jean-Baptiste Camps, « Les manuscrits perdus de l’Europe médiévale », conférence donnée à l’École nationale des chartes le 23 mai 2024, [en ligne]. Mis en ligne le 4 juin 2024, URL : https://www.youtube.com/watch?v=_rekmYY4-Pc (consulté le 04/06/2024). []
  2. Sur le statut problématique de cette catégorisation, voir Darwin Smith, « Les manuscrits « de théâtre ». Introduction codicologique à des manuscrits qui n’existent pas », Gazette du livre médiéval, n° 33, automne 1998, p. 1-10, [en ligne]. URL : https://www.persee.fr/doc/galim_0753-5015_1998_num_33_1_1417 (consulté le 10/07/2021). []
  3. Ayant fait le choix de concentrer mes recherches sur une aire culturelle relativement circonscrite et cohérente, j’exclus du catalogue raisonné que je prépare actuellement la trentaine de manuscrits vannetais repertoriés par Pierre Le Goff (Les mystères bretons, Vannes, Imprimerie Lafolye frères, 1911) puis étudiés par Jean Février (Le théâtre en breton vannetais aux XVIIIème et XIXème siècles d’après les manuscrits de Vannes et Sainte-Anne, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1994). Je n’intègre pas non plus dans mon recensement l’opéra-comique An douçz reuzidik à làouën du Roscovite François-Nicolas Pascal de Kerenveyer (Ar farvel göapaër, c. 1755, f. 5v-54r, CRBC, fonds Miorcec de Kerdanet, MK-00024-00), ni la comédie héroïque Esope er pales (Bibliothèque bretonne de l’abbaye de Landévennec, 19 459), dont je ne connais pas l’origine géographique. []
  4. Inscriptions scripturales (annotation, correction ou oblitération du texte premier ; essais de plume, signatures, ex-libris, remerciements, malédictions, quittances, fragments de chants, etc.) ; inscriptions figurales (griffonnages, (auto-)portraits, dessins d’animaux, etc.) ; encrassement ou salissures (taches d’encre, de tabac ou de suie ; gouttes de suif ou de résine) ; mouillures ou brûlures (trous d’escarbilles) ; auréoles laissées par un verre posé sur une page, silhouette rouillée d’une paire de ciseaux glissée entre deux feuillets (BnF, Celtique et basque 15, f. 79v-80r) ; dépôts de végétaux dans les plis de la reliure (grains, morceaux de paille, brindilles, etc.) ; déchirure, ablation ou insertion de feuillets ; démembrement ou regroupement de volumes, etc. Sur le gain de « personnalité » qu’apportent aux manuscrits les avaries survenues au cours de leur transmission, voir Erik Kwakkel, « Perfect imperfection », medievalbooks.nl, [en ligne]. Mis en ligne le 25 novembre 2024, URL : https://medievalbooks.nl/2024/11/25/perfect-imperfection/ (consulté le 25/11/2024). []
  5. Envisageant, à la suite de Claire Bustarret, « l’écriture comme une activité complexe, où la part manuelle ne mérite pas moins d’attention que la part intellectuelle dont elle est indissociable », je reprends à mon compte l’usage pragmatique que la codicologue fait de cette désignation d’origine anglo-saxonne. Cf. « Écrire à la main : le support papier comme lieu de l’action », ethnographiques.org, n° 31, 2015 [en ligne]. Mis en ligne en décembre 2015, URL : https://www.ethnographiques.org/2015/Bustarret (dernière consultation le 09/12/2024). []
  6. Œuvrant en un temps et dans un contexte socio-économique où qui voulait écrire devait habituellement commencer par façonner à la main son support d’écriture, la plupart des scripteurs de théâtre en langue bretonne étaient également, par la force des choses, artisans du livre amateurs. Avant de procéder à la transcription du texte qu’ils souhaitaient pérenniser, il leur fallait plier les feuillets de papier à écrire (qu’ils avaient parfois préalablement découpés selon le format désiré) et les réunir en cahiers. Une fois la transcription achevée, il leur restait à assembler dans l’ordre et coudre ensemble les cahiers. Le volume ainsi constitué pouvait alors être consolidé et protégé par la pose d’une reliure faite de matériaux de remploi (papier d’emballage, parchemin provenant d’actes notariés jugés obsolètes, cuir de récupération, etc.). []
  7. Pour une invitation à envisager le livre, et plus particulièrement le livre manuscrit, comme un tout indissociable dont les dimensions textuelle et sociale ne sauraient être pleinement appréhendées sans prendre en compte le mode d’être-au-monde foncièrement « incarné » de cet objet culturel, voir Elaine Treharne, Perceptions of medieval manuscripts. The phenomenal book, Oxford, Oxford University Press, 2021. []
  8. Depuis plusieurs années, la recherche anglo-saxonne a ouvert la voie à une réconciliation de ces deux pôles autour de la notion de « textualité matérielle », dont on trouvera une définition synthétique sur le site du Centre for Material Texts de l’université de Cambridge : Jason Scott-Warren, « What is a material text ? », s.d., [en ligne]. URL : https://www.english.cam.ac.uk/cmt/?page_id=102 (dernière consultation le 11/12/2024). Pour une présentation plus développée, voir Maureen Bell, « Introduction : the material text », dans L. Hunter (dir.), Re-constructing the book. Literary texts in transmission, Abingdon/New York, Routledge, 2018 [2001], p. 1-8. []
  9. Sur la notion d’« auctorialité scribale », essentielle pour aborder des manuscrits porteurs de textes majoritairement anonymes, on pourra se reporter à Matthew Fisher, Scribal authorship and the writing of history in medieval England, Columbus, The Ohio University Press, 2012. []
  10. Concernant la vitalité des pratiques manuscrites à l’« Âge de l’imprimé », voir R. Scarborough King (dir.), After print. Eighteenth-century manuscript cultures, The University of Virginia Press, Charlottesville/Londres, 2020. À propos des relations de coexistence interactive qu’entretiennent imprimé et manuscrit aux dix-huitième et dix-neuvième siècles, voir The Multigraph Collective, « Manuscript », Interacting with print. Elements of reading in the era of print saturation, Chicago/Londres, The University of Chicago Press, p. 185-203. []
  11. Sur l’intrication de l’écrit et de l’oral dans l’élaboration et la diffusion des textes théâtraux produits dans des cultures à dominante orale, voir Taku Kuroiwa, Xavier Leroux et Darwin Smith, « De l’oral à l’oral : réflexions sur la transmission écrite des textes dramatiques au Moyen Âge », Médiévales, n° 59, automne 2010, p. 17-39, [en ligne]. Mis en ligne le 20 mars 2013, URL : https://journals.openedition.org/medievales/6056 (dernière consultation le 09/12/2024). []
  12. Dès 1852, l’historien Arthur de La Borderie attirait l’attention de ses confrères de l’Association bretonne sur la valeur patrimoniale de l’ensemble de manuscrits de théâtre rassemblé par Jean-Marie de Penguern : « M. de la Borderie fait observer que, en parlant des collections particulières du département, on ne saurait se dispenser de citer, au moins celle de M. de Penguern, à Lannion. [… O]utre les nombreux objets d’art (sculptures, peintures, médailles, meubles de toute espèce) réunis laborieusement par M. de Penguern, et provenant pour la plupart du pays même, cet antiquaire distingué possède aussi une série presque complète des vieilles tragédies bretonnes [. C’est moi qui souligne.] » (« Procès verbaux du congrès de Saint-Brieuc », Bulletin archéologique de l’Association bretonne (classe d’archéologie), 4e vol., 1852, p. 138). Pour une enquête minutieuse sur les démêlés et péripéties dont les notes de collectage et les manuscrits originaux réunis par J.-M. de Penguern furent l’objet à la suite du décès prématuré de ce dernier, voir Fañch Postic, « L’affaire des manuscrits à la mort de Jean-Marie de Penguern », dans N. Blanchard (dir.), Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856), Brest, Centre de recherche bretonne et celtique/Université de Bretagne Occidentale, 2008, p. 87-104, [en ligne]. URL : https://shs.hal.science/hal-00450177/ (dernière consultation le 01/04/2024). []
  13. Transposée au long dix-huitième siècle bas-breton, la déclaration fondatrice du pionnier des études codicologiques françaises me paraît pouvoir servir de cadre heuristique pour reconsidérer la production manuscrite bretonnante antérieure à la mise en place de l’école obligatoire : « Bien entendu, le manuscrit médiéval est d’abord un livre et, à ce titre, la méthode bibliographique, assortie de certaines modalités particulières, lui est très normalement applicable. Mais il est aussi autre chose qu’un livre. […] Si humble soit-il, tout manuscrit médiéval doit être envisagé comme objet archéologique. C’est une vérité qui ne s’est fait jour que lentement et tardivement. […] Livre, objet archéologique, le manuscrit est, de plus, un élément d’un ensemble : par son origine ou par son histoire, il se rattache à un fonds médiéval, parfois encore existant, le plus souvent démembré. Il est bien vrai que certains manuscrits – pas nécessairement les plus intéressants – peuvent sans trop d’inconvénient être étudiés isolément ; mais il en est d’autres dont l’intérêt ou même la signification n’apparaissent que lorsque le document a été replacé dans son « contexte », ce qui revient à dire qu’il faut reconstituer le fonds ancien auquel ce document appartenait. » (Gilbert Ouy, « Pour une archivistique des manuscrits médiévaux », Bulletin des bibliothèques de France, n° 12, 1958, p. 897 [en ligne]. URL : https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1958-12-0897-002 (dernière consultation le 28/12/2024) ). []
  14. « Pour faire parler les manuscrits, il faut pouvoir les lire dans la série de leurs états successifs. » (Nathalie Ferrand, « Pousser la porte, ouvrir l’armoire », Dans l’atelier de Jean-Jacques Rousseau, Paris, Hermann, 2022, p. 10). []
  15. À ma connaissance, depuis la description initiale de la collection par Louis Le Guennec (« Les mystères bretons de la bibliothèque de Lesquiffiou », Bulletin de la Société archéologique du Finistère, t. 39, 1912, p. 65-104), seul le témoin de Saint Mardi-Gras (cote CRBC : LES 23) a fait l’objet d’une étude approfondie. Cf. Jean-Marc Lecocq, Le théâtre comique breton au XVIIIe siècle : Bue Malarge, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1983. Voir notamment les p. 28-31 (présentation du manuscrit) et 179-230 (liste des variantes textuelles rencontrées dans le ms. de Lesquiffiou et celui de la BU Rennes 1 (MS 22) par rapport au ms. de la BnF (Celtique et basque 33) ). []
  16. Voir Morgane Le Coz, « Manuscrits de Lesquiffiou : parcours de numérisation », [en ligne]. Mis en ligne le 13 juin 2024. URL : https://dreamcollex.hypotheses.org/2665 (consulté le 13/06/2024). []