Estelle BOUDILLET, professeure agrégée d’anglais en CPGE et titulaire d’un Master d’études celtiques
Abstract : The collection of 25 Breton-language theatrical manuscripts privately held at the Château de Lesquiffiou in Pleyber-Christ (Finistère) has never been studied as a whole. The present post provides an overview of the main findings obtained from the initial assessment that was carried out last spring at the Centre de recherche bretonne et celtique while the documents were on loan for digitisation.
Télécharger au format PDF (dernière mise à jour : 31/01/2025) > Estelle BOUDILLET – Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou – 2025

Rescapés des « disparitions ordinaires1 » qui ont englouti la majorité des livres de l’époque préindustrielle, plus de cent cinquante manuscrits « de théâtre2 » en langue bretonne produits par des notaires, maîtres d’école, artisans et paysans du Trégor-Goëlo3 entre la fin du dix-septième et le mitan du dix-neuvième siècles sont aujourd’hui abrités dans des centres d’archives ou des collections privées.
Marqués par leur passage entre de nombreuses mains et porteurs d’une multitude de traces d’usage4, ces « artefacts écrits5 » de confection artisanale6 – auxquels s’ajoutent une cinquantaine de copies ou traductions réalisées par ou pour des imprimeurs et des folkloristes dans les années 1815-1895 – témoignent avec une vivacité saisissante de la participation des populations bretonnantes à une culture de l’écrit foisonnante, dès bien avant l’instauration de l’école obligatoire.
Alors que notre connaissance de ces documents souvent méprisés reste très parcellaire, une réévaluation holistique7 du riche corpus qu’ils constituent pourrait contribuer à nuancer les dichotomies persistantes entre matériel/textuel8, auteur/scripteur9, imprimé/manuscrit10, écrit/oral11, parlé/chanté, prose/vers, roman/théâtre, sacré/profane, savant/vernaculaire, lettré/illettré, ville/campagne, individuel/collectif, français/breton.
Les vingt-cinq manuscrits dramatiques détenus au château de Lesquiffiou en Pleyber-Christ (Finistère) offrent l’intérêt scientifique majeur d’être restés dans leur jus depuis leur acquisition par un ancêtre de leur propriétaire actuel : la plupart sont encore pourvus de leur reliure d’usage ; tous les volumes originaux, sauf un, ainsi qu’une des copies, sont protégés par une chemise à lacets façonnée par le collecteur lannionnais Jean-Marie de Penguern (1807-1856)12. La cohérence et la densité remarquables des informations physiques et intellectuelles ainsi préservées rend possible une investigation archéologique13 englobante, susceptible de véritablement « faire parler les manuscrits14 ».
Dans le présent billet, je me propose de dresser un aperçu général de cet ensemble documentaire presque entièrement inédit15 en m’appuyant sur les données que j’ai recueillies lors de l’examen exploratoire que j’ai eu l’opportunité de mener, à l’invitation de Ronan Calvez, pendant que la collection particulière était en dépôt temporaire pour numérisation au Centre de recherche bretonne et celtique16.
▪ Graphique 1.1 – Distribution des ms. de théâtre en langue bretonne du Trégor-Goëlo parvenus jusqu’à nous et répertoriés, par lieu de conservation (chiffres absolus).

▪ Graphique 1.2 – Distribution des ms. de théâtre en langue bretonne du Trégor-Goëlo originaux17 parvenus jusqu’à nous et répertoriés, par lieu de conservation (chiffres absolus).

▪ Graphique 2.1 – Distribution des ms. de théâtre en langue bretonne du Trégor-Goëlo parvenus jusqu’à nous et répertoriés, par lieu de conservation (pourcentages).

▪ Graphique 2.2 – Distribution des ms. de théâtre en langue bretonne du Trégor-Goëlo originaux parvenus jusqu’à nous et répertoriés, par lieu de conservation (pourcentages).

▪ Tableau 1 – Liste des manuscrits de théâtre en langue bretonne conservés au château de Lesquiffiou répertoriés à ce jour18.
Cote CRBC |
Numéro affecté par Le Guennec |
Texte-type figurant sur le manuscrit19 (titre conventionnel20) |
Référence Le Guennec21 |
|
| 1 | LES 01 | Le Guennec 1 | La Création22 | p. 68-70 |
| 2 | LES 02 | Le Guennec 2 | Jacob et ses fils | p. 70-72 |
| Le Guennec 3 | Moïse | p. 72-73 | ||
| 3 | LES 03 | Le Guennec 4 | La Passion | p. 73-74 |
| 4 | LES 04 | Le Guennec 5 | La Passion | p. 74-75 |
| La Résurrection | ||||
| 5 | LES 05 | Le Guennec 6 | La Passion | p. 75 |
| Saint Julien | p. 75-76 | |||
| 6 | LES 06 | Le Guennec 7 | La Résurrection | p. 76 |
| 7 | LES 07 | Le Guennec 8 | Le Trépassement de la Vierge | p. 79-80 |
| 8 | LES 08 | Le Guennec 9 | La destruction de Jérusalem < La vengeance de Notre Seigneur > | p. 80-81 |
| 9 | LES 09 | Le Guennec 10 | Le Jugement dernier < L’Antéchrist > | p. 82-83 |
| 10 | LES 10 | Le Guennec 11 | Saint Jean-Baptiste | p. 83-84 |
| 11 | LES 11 | Le Guennec 12 | Saint Pierre | p. 84-85 |
| 12 | LES 12 | Le Guennec 14 | Jacob et ses fils (rôle de Joseph) | _23 |
| Saint Garan | p. 86-88 | |||
| 13 | LES 13 | Le Guennec 15 | Sainte Tréfine | p. 88 |
| 14 | LES 14 | Le Guennec 16 | Saint Éguiner | p. 88-89 |
| 15 | LES 15 | Le Guennec 17 | Saint Patrice | p. 89-90 |
| Louis Enius < Le purgatoire de saint Patrice > | p. 90 | |||
| 16 | LES 16 | Le Guennec 18 | Louis Enius < Le purgatoire de saint Patrice > | p. 90-91 |
| 17 | LES 17 | Le Guennec 20 | Sainte Hélène < La belle Hélène de Constantinople > | p. 92-94 |
| 18 | LES 1924 | Le Guennec 22 | Robert le diable | p. 98-99 |
| 19 | LES 20 | Le Guennec 23 | La Jérusalem délivrée | p. 99 |
| 20 | LES 21 | Le Guennec 24 | Ruffo, chef-brigand | p. 99 |
| 21 | LES 22 | Le Guennec 25 | Schedoni < Éléonore de Rosalba / L’Italien >25 | p. 99-100 |
| 22 | LES 23 | Le Guennec 26 | Saint Mardi-Gras | p. 101 |
| 23 | LES 2426 | _ | Sainte Anne | _ |
| _ | Le Jugement dernier < L’Antéchrist > (épilogue final)27 | _ | ||
| 24 | _ | Le Guennec 1328 | Saint Guénolé | p. 85-86 |
| 25 | _ | Le Guennec 1929 | Louis Enius < Le purgatoire de saint Patrice > | p. 91-92 |
▪ Tableau 2 – Identification des scripteurs principaux30 des ms. Lesquiffiou31.
Cote CRBC |
Texte-type |
Scripteur principal |
Lieu et date de naissance |
Lieu et date de mort |
Profession(s)32 |
Attribution |
| LES 01 | La Création | Guégan, Joseph–Jean | Lannion, 17/08/1751 | Lannion, 07/08/1795 | jardinier, jardinier à l’hôpital, fermier de l’hôpital-général | explicite33, problématique34 |
| LES 02 | Jacob et ses fils | ? | ? | ? | ? | _ |
| Moïse | ||||||
| LES 03 | La Passion | Guégan, Joseph-Jean | Lannion, 17/08/1751 | Lannion, 07/08/1795 | jardinier, jardinier à l’hôpital, fermier de l’hôpital-général | indirecte35, problématique |
| LES 04 | La Passion | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| La Résurrection | ||||||
| LES 05 | La Passion | ? | ? | ? | ? | problématique36 |
| Saint Julien | ? | ? | ? | ? | ||
| LES 06 | La Résurrection | ? | ? | ? | ? | _ |
| LES 07 | Le Trépassement de la Vierge | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 08 | La destruction de Jérusalem | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 09 | Le Jugement dernier | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 10 | Saint Jean-Baptiste | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 11 | Saint Pierre | Guégan, Joseph-Jean | Lannion, 17/08/1751 | Lannion, 07/08/1795 | jardinier, jardinier à l’hôpital, fermier de l’hôpital-général | indirecte, problématique |
| LES 12 | Jacob et ses fils | Goarin, Yves | Ploubazlanec, 05/11/1769 | Minihy-Tréguier, 06/09/1816 | cultivateur | indirecte |
| Saint Garan | explicite | |||||
| LES 13 | Sainte Tréfine | Turban, Jean | Cavan, 26/06/1716 | Tonquédec, 28/09/1777 | ? | explicite |
| LES 14 | Saint Éguiner | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 15 | Saint Patrice | Le Flem, Yves | Ploubezre, 30/04/1722 | Lannion, 06/10/1782 | maître d’école | explicite |
| Louis Enius | ||||||
| LES 16 | Louis Enius | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 17 | Sainte Hélène | Le Carvennec, Jean | Pommérit-Jaudy, 23/09/1776 | Lannion, 28/03/1848 | canonnier-garde-côtes, cultivateur, meunier | explicite |
| LES 19 | Robert le diable | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 20 | La Jérusalem délivrée | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 21 | Ruffo, chef-brigand | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 22 | Schedoni | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 23 | Saint Mardi-Gras | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
| LES 24 | Sainte Anne | ? | ? | ? | ? | _ |
| Le Jugement dernier | ||||||
| [LG 13] | Saint Guénolé (ms. non disponible) | ? | ? | ? | ? | _ |
| [LG 19] | Louis Enius (examen photographique)37 | Le Dantec, Jean | Loguivy-lès-Lannion, 04/06/1808 | Lannion, 22/10/1870 | porteur de contraintes, praticien, écrivain | indirecte |
▪ Graphique 3 – Distribution des ms. Lesquiffiou par scripteur principal ayant pu être identifié.

▪ Tableau 3 – Lieux et dates de confection des ms. Lesquiffiou (textes principaux).
Cote CRBC |
Texte-type |
Scripteur principal |
Lieu de confection |
Localisation |
Date(s) de confection |
Datation |
| LES 01 | La Création | Guégan, Joseph-Jean (1751-1795) | Lannion (rue de Kermaria) | explicite | du 23/07/1788 au 05/09/1788 | explicite |
| LES 02 | Jacob et ses fils | ? | ? | _ | ? [avant le 11/08/185638] | indirecte |
| Moïse | ||||||
| LES 03 | La Passion | Guégan, Joseph-Jean (1751-1795) | Lannion | indirecte | ? [c. 1787-1790 ?39 ] | indirecte |
| LES 04 | La Passion | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 184040-1856] | indirecte |
| La Résurrection | ||||||
| LES 05 | La Passion | ? | Lannion ? | indirecte | ? [avant le 23/02/1789] | indirecte |
| Saint Julien | ? | ? | _ | ? | indirecte | |
| LES 06 | La Résurrection | ? | ? | _ | ? | indirecte |
| LES 07 | Le Trépassement de la Vierge | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 08 | La destruction de Jérusalem | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 09 | Le Jugement dernier | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 10 | Saint Jean-Baptiste | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [après le 15/07/1844 ?41] | indirecte |
| LES 11 | Saint Pierre | Guégan, Joseph-Jean (1751-1795) | Lannion | indirecte | ? [c. 1787-1795 ?] | indirecte |
| LES 12 | Jacob et ses fils | Goarin, Yves (1769-1816) | Langoat | indirecte | c. 1790 | indirecte |
| Saint Garan | explicite | du 29/08/1790 au 28/06/1791 | explicite | |||
| LES 13 | Sainte Tréfine | Turban, Jean (1716-1777) | Tonquédec42 | indirecte | 1757 | explicite |
| LES 14 | Saint Éguiner | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 15 | Saint Patrice | Le Flem, Yves (1722-1782) | Lannion (rue Neuve) | explicite (identification indirecte du quartier) | 10/04/1776 (fin de la transcription consécutive des deux textes) | explicite |
| Louis Enius | ||||||
| LES 16 | Louis Enius | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | 1847 ? (après le 20/05/1847 ?43) | indirecte |
| LES 17 | Sainte Hélène | Le Carvennec, Jean (1776-1848) | Lannion | explicite | 07/04/1838 (fin de la 1re campagne d’écriture) ; 03/07/1838 (fin de l’épilogue final) | explicite |
| LES 19 | Robert le diable | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 20 | La Jérusalem délivrée | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 21 | Ruffo, chef-brigand | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 22 | Schedoni | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
| LES 23 | Saint Mardi-Gras | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion (Pors an Prat) | indirecte | 1845 | explicite |
| LES 24 | Sainte Anne | ? | Lannion | explicite | 28/04/1822 | explicite |
| Le Jugement dernier | indirecte | ? [avant le 26/10/182244] | indirecte | |||
| [LG 13] | Saint Guénolé | ? | ? | _ | ? | _ |
| [LG 19] | Louis Enius | Le Dantec, Jean (1808-1870) | Lannion | indirecte | ? [c. 1840-1856] | indirecte |
▪ Graphique 4 – Distribution des ms. Lesquiffiou par lieu de confection ayant pu être identifié (texte principal).
La collection de manuscrits de théâtre en langue bretonne de Lesquiffiou se distingue par sa très grande homogénéité géographique : non seulement tous les documents dont le lieu de production a pu être établi proviennent de l’arrondissement de Lannion, mais 19 sur 21 (90,5 %) sont issus de la ville de Lannion-même, où résidait officiellement Jean-Marie de Penguern au plus fort de son activité de collectage45.

Une interprétation rapide de cette concentration spatiale paraîtrait s’accorder avec la conviction de François-Marie Luzel (1821-1895), qui voyait dans le territoire environnant son Plouaret natal le principal conservatoire de la culture littéraire bretonnante46. Mais, comme le souligne Éva Guillorel, « les aires de collectage sont avant tout situées autour des « fiefs » de chaque collecteur. Ce constat n’a rien d’étonnant : les enquêtes, considérées dans un premier temps comme loisir pour une noblesse rurale dont sont issus les premiers « aristocrates-collecteurs », se font naturellement à proximité immédiate de leur lieu de résidence47 ».
L’exception relative que semble représenter le manuscrit rédigé à Tonquédec48 (Sainte Tréfine, 1757, LES 13) n’est peut-être qu’apparente puisqu’une inscription autographe datée de 1762 (f. 43r) indique que le volume a été cédé « a jamais sans nule espoir » à un habitant de Buhulien, paroisse puis commune limitrophe de Lannion (rattachée à sa voisine en 1961).
Le manuscrit confectionné à Langoat49 (Saint Garan, 1790-1791, LES 12) pourrait quant à lui avoir été transmis à Penguern par l’un de ses principaux collaborateurs, Guillaume-René Kerambrun (1813-1852)50, dont une tante paternelle, Anne (1775-1843), était la veuve du scripteur principal, Yves Goarin (1769-1816)51.
▪ Tableau 4 – Hyposcripts des ms. Lesquiffiou (textes principaux, scripteurs principaux).
Note terminologique : M’inspirant de la notion d’hypotexte, telle que l’a définie Gérard Genette52, je propose d’appeler « hyposcript » un manuscrit dont il est possible d’établir, par une comparaison matérielle, textuelle et contextuelle rigoureuse, qu’il a servi de modèle à un manuscrit postérieur répertorié.
Cote CRBC |
Ms. Lesquiffiou : informations de base |
Hyposcript : informations de base |
| LES 01 | La Création : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, 1788 | ? |
| LES 02 | Jacob et ses fils ; Moïse : 19e siècle (avant 1856) | ? |
| LES 03 | La Passion : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, c. 1785-1790 | ? |
| LES 04 | La Passion ; La Résurrection : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 05 | La Passion : Lannion ?, 18e siècle (avant 1789) | ? |
| Saint Julien : 18e siècle | ? | |
| LES 06 | La Résurrection : 18e siècle | ? |
| LES 07 | Le Trépassement de la Vierge : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? [ms. datant de 1754, aujourd’hui non localisé] |
| LES 08 | La destruction de Jérusalem : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | BnF, Celtique et basque 61 : ? [scripteur de BnF, C&B 98], 18e siècle |
| LES 09 | Le Jugement dernier : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 10 | Saint Jean-Baptiste : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 (après 1844 ?) | BnF, Celtique et basque 49 : Claude Le Bihan (1737-1806), Pluzunet, 1763 |
| LES 11 | Saint Pierre : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, c. 1785-1790 | ? |
| LES 12 | Saint Garan : Yves Goarin (1769-1816), Lannion, 1790-1791 | ? |
| LES 13 | Sainte Tréfine : Jean Turban (1716-1777), Tonquédec, 1757 | ? |
| LES 14 | Saint Éguiner : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | BnF, Celtique et basque 63 : Jean-Auguste Le Corre (1807-1866), Morlaix, 1839 |
| LES 15 | Saint Patrice ; Louis Enius : Yves Le Flem (1722-1782), Lannion, 1776 | ? |
| LES 16 | Louis Enius : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, 1847 ? | BnF, Celtique et basque 45 : Jean Conan (1765-1834), Trédrez, c. 1800-1825 |
| LES 17 | Sainte Hélène : Jean Le Carvennec (1776-1848), Lannion, 1838 | ? |
| LES 19 | Robert le diable : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? [Jean-Auguste Le Corre (1807-1866) ?] |
| LES 20 | La Jérusalem délivrée : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | BnF, Celtique et basque 37 : Jean Conan (1765-1834), Trédrez, c. 1828-1829 |
| LES 21 | Ruffo, chef-brigand : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? [troupe de Morlaix ?] |
| LES 22 | Schedoni : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | BnF, Celtique et basque 40 : Jean-Marie Beaumanoir (1824- ?), Lannion, 1839 |
| LES 23 | Saint Mardi-Gras : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, 1845 | AD 29, 263 J 2/4453 (f. 1v-33v) : François Salaun (1734-1806), Ploubezre, 1767 |
| LES 24 | Sainte Anne : Lannion, 1822 | ? |
| [LG 13] | Saint Guénolé : 19e siècle ? | ? |
| [LG 19] | Louis Enius : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | BnF, Celtique et basque 29 : Jean-Auguste Le Corre (1807-1866) et Joseph Coat (1798-1858), Morlaix, c. 1825-1845 |
▪ Tableau 5 – Hyperscripts et manuscrits-jumeaux des ms. Lesquiffiou (textes principaux, scripteurs principaux).
NB : Pendant d’« hyposcript », le mot « hyperscript » s’applique à un manuscrit dont un faisceau d’indices matériels, textuels et contextuels me permet de présumer qu’il est dérivé d’un manuscrit antérieur recensé. J’emprunte par ailleurs aux médiévistes l’appellation « manuscrits-jumeaux » pour désigner deux manuscrits réalisés par un même scripteur et contenant la même version d’un texte-type.
Cote CRBC |
Ms. Lesquiffiou : informations de base |
Hyperscript ou MANUSCRIT-JUMEAU : informations de base |
| LES 01 | La Création : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, 1788 | BnF, Celtique et basque 12 : Jean Le Moullec (1752-1834), Loguivy-lès-Lannion, c. 1825 |
| LES 02 | Jacob et ses fils ; Moïse : 19e siècle (avant 1856) | ? |
| LES 03 | La Passion : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, c. 1785-1790 | ? |
| LES 04 | La Passion ; La Résurrection : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | CHAMPS LIBRES, MS 0664 : JEAN LE DANTEC (1808-1870), LANNION, C. 1840-1856 |
| LES 05 | La Passion : Lannion ?, 18e siècle (avant 1789) | ? |
| Saint Julien : 18e siècle | ? | |
| LES 06 | La Résurrection : 18e siècle | ? |
| LES 07 | Le Trépassement de la Vierge : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | CHAMPS LIBRES, MS 0670 : JEAN LE DANTEC (1808-1870), LANNION, 1847 |
| LES 08 | La destruction de Jérusalem : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 09 | Le Jugement dernier : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | CHAMPS LIBRES, MS 0669 : JEAN LE DANTEC (1808-1870), LANNION, C. 1840-1856 |
| LES 10 | Saint Jean-Baptiste : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 (après 1844 ?) | CHAMPS LIBRES, MS 0668 : JEAN LE DANTEC (1808-1870), LANNION, C. 1840-1856 |
| LES 11 | Saint Pierre : Joseph-Jean Guégan (1751-1795), Lannion, c. 1785-1790 | ? |
| LES 12 | Saint Garan : Yves Goarin (1769-1816), Lannion, 1790-1791 | ? |
| LES 13 | Sainte Tréfine : Jean Turban (1716-1777), Tonquédec, 1757 | ? |
| LES 14 | Saint Éguiner : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 15 | Saint Patrice ; Louis Enius : Yves Le Flem (1722-1782), Lannion, 1776 | Champs libres, MS 0665 : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 ; ? |
| LES 16 | Louis Enius : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, 1847 ? | ? |
| LES 17 | Sainte Hélène : Jean Le Carvennec (1776-1848), Lannion, 1838 | ? |
| LES 19 | Robert le diable : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 20 | La Jérusalem délivrée : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 21 | Ruffo, chef-brigand : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 22 | Schedoni : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
| LES 23 | Saint Mardi-Gras : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, 1845 | ? |
| LES 24 | Sainte Anne : Lannion, 1822 | Champs libres, MS 0653 : Jean Le Moullec (1752-1834), Loguivy-lès-Lannion, 1826 |
| [LG 13] | Saint Guénolé : 19e siècle ? | ? |
| [LG 19] | Louis Enius : Jean Le Dantec (1808-1870), Lannion, c. 1840-1856 | ? |
▪ Tableau 6 – Inventaire des textes-types figurant dans les ms. Lesquiffiou.
Texte-type53 |
Nombre total d’occurrences |
Nombre de transcriptions originales |
Nombre de copies |
Nombre de transcriptions intégrales |
Nombre d’extraits |
| Création (La) | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Destruction de Jérusalem (La) | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Jacob et ses fils | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 (rôle de Joseph) |
| Jérusalem délivrée (La) | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Jugement dernier (Le) | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 (épilogue final) |
| Louis Enius | 3 | 1 | 2 | 3 | 0 |
| Moïse | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Passion (La) | 3 | 2 | 1 | 3 | 0 |
| Résurrection (La) | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 |
| Robert le diable | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Ruffo, chef-brigand | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Saint Éguiner | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Saint Garan | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Saint Guénolé | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Saint Jean-Baptiste | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Saint Julien | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Mardi-Gras | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Saint Patrice | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Saint Pierre | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Sainte Anne | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Sainte Hélène | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Sainte Tréfine | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Schedoni | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Trépassement de la Vierge (Le) | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Total : 24 textes-types | 31 | 17 | 14 | 29 | 2 |
> Les 25 ms. Lesquiffiou conservent 24 textes-types différents distribués en 31 unités textuelles distinctes.
> Seuls 5 textes-types – soit environ un cinquième (20,8%) de l’ensemble – sont représentés par plusieurs témoins. Chacun des 19 autres textes-types rencontrés au sein du corpus (79,2% du total) n’y figure qu’une seule fois.
> Les ms. Lesquiffiou recèlent 17 transcriptions originales (54,8%) réparties au sein de 12 ms. (48%) contre 14 copies (45,2%) réparties au sein de 13 ms. (52%).
> Les ms. Lesquiffiou comptent 29 transcriptions intégrales (dans des états de conservation très divers), ainsi que deux extraits : le rôle de Joseph tiré de Jacob et ses fils (LES 12) et l’épilogue final du Jugement dernier (LES 24).
> Parmi les ms. Lesquiffiou se trouve un unicum : LES 21 est le seul témoin connu à ce jour du texte-type Ruffo, chef-brigand.
> 2 ms. Lesquiffiou sont les plus anciens témoins existants répertoriés de textes-types parvenus jusqu’à nous en au moins deux exemplaires : LES 13 (Sainte Tréfine, 1757) et LES 15 (Saint Patrice suivi de Louis Enius, 1776)54.
▪ Graphique 5.1 – Distribution générique55 des unités textuelles contenues dans les ms. Lesquiffiou (chiffres absolus).

▪ Graphique 5.2 – Distribution générique des unités textuelles contenues dans les ms. Lesquiffiou (pourcentages).

▪ Illustration 156 – Sous de modestes apparences, peut-être l’un des plus précieux trésors de la bibliothèque du château de Lesquiffiou, seul exemple connu à ce jour d’un « rôle d’acteur57 » en langue bretonne datant du dix-huitième siècle58.
Ouverture du ms. LES 12 : à droite, première page du rôle de Joseph (Jacob et ses fils) transcrit vers 1790.
▪ Illustration 2 – Fragment d’une transcription inachevée de Sainte Anne.
Les contregardes du manuscrit de la Passion/Résurrection (LES 04) sont constituées d’un bifeuillet de papier vergé filigrané59 in-folio, collé à l’intérieur de la couverture de papier glacé rose après avoir été préalablement rogné.
Chacune des faces visibles du bifeuillet (f. 1v et 2r) présente une réglure et un trait de marge tracés à la mine de plomb, indiquant que nous avons affaire au remploi d’un support préparé pour l’écriture.
Jean Le Dantec (scripteur), Passion/Résurrection, Lesquiffiou, LES 04, contregarde supérieure et page de titre.
Le f. 2r du bifeuillet remployé (contregarde inférieure) ne contient pas d’inscription textuelle, mais le haut du f. 1v (contregarde supérieure) porte quatre lignes de texte et montre deux traversées d’encre correspondant aux traits de plume les plus épais du recto :

En lisant en miroir, on parvient à déchiffrer les noms de personnages « Arcos » et « Emeransienne » et ainsi à reconnaître un passage de la scène d’ouverture de Sainte Anne : les quatre vers après lesquels Jean Le Dantec a inopinément abandonné sa transcription sont la première laisse de la deuxième réplique que le vieux prophète adresse à la future grand-mère de la Vierge60 :
C’houi eo sur ornamant an oll Judeanet Yaoûanquic och en noad mes non pas en speret C’houi eo sur ar voeen a deu da bossedin Ar freuzen exelant ma comset anesy Vous êtes assurément l'ornement de tous les Judéens Bien jeune en âge mais non d'esprit Vous êtes assurément l'abre qui va porter L'excellent fruit dont vous parlez61
▪ Illustration 3 – Quand il n’a pas été massicoté, le papier de chiffon garde ses délicates irrégularités, vestiges à la fois tangibles et précaires du travail manuel impliqué dans chaque étape de fabrication du livre artisanal.
Saint Patrice, Lesquiffiou, LES 15, f. 44r.
Saint Pierre, Lesquiffiou, LES 11, tranche de queue.
▪ Illustration 4 – Une goutte de résine et une goutte de suif conservent le souvenir de lectures faites à la lueur de la chandelle.
Saint Pierre, Lesquiffiou, LES 11, actuel f. 168r.
Saint Patrice, Lesquiffiou, LES 15, f. 70v.
▪ Illustration 5 – Une brindille sèche et de minuscules feuilles encore vertes, fragiles témoins de l’ancrage terrien du théâtre en langue bretonne du long dix-huitième siècle.
Sainte Tréfine, Lesquiffiou, LES 13, ouverture du ms.
Sainte Anne, Lesquiffiou, LES 24, actuel 27v.
▪ Illustration 6 – S orné d’une tête de démon et A paré d’une tête de mort, ouvrant respectivement les didascalies « Satan à coms / Satan parle » et « Ar maro a coms / La mort parle ». Mises en regard l’une de l’autre, ces lettrines figuratives attestent la transmission et l’adaptation des pratiques scripturales d’hyposcript à hyperscript.
La Création, Lannion, 1788, Lesquiffiou, LES 01, f. 100r.
La Création, Loguivy-lès-Lannion, c. 1825, BnF, Celtique et basque 12, f. 60v.
▪ Illustration 7 – Réunis virtuellement, les autoportraits en acteur et en scripteur de l’ouvrier en tabac Jean-Auguste Le Corre forment un diptyque d’une valeur documentaire exceptionnelle, qui nous donne à voir de l’intérieur les deux faces de la pratique théâtrale bas-bretonne du long dix-huitième siècle.
Sainte Anne, Lesquiffiou, LES 24, actuel f. 85v.
« Le Corre | dans son | Bureau », Adélaïde de Lichtemberg, BnF, Celtique et basque 195, f. 3r.
▪ Illustration 8 – Un même texte, un même scripteur, deux destins archivistiques62. D’un côté, l’exemplaire de la transcription du Jugement dernier par Jean Le Dantec acheté par le marquis de Lescoët après la mort de Jean-Marie de Penguern ; de l’autre, son jumeau, acquis par la bibliothèque municipale de Rennes lors du legs de la collection d’Arthur de La Borderie (1901). Le premier a conservé son humble couvrure de papier glacé rose, le second a été doté par l’historien bibliophile d’une demi-reliure de chagrin rouge à décor doré d’inspiration régionaliste.
Jean Le Dantec (scripteur), Le Jugement dernier, Lesquiffiou, LES 09, plat supérieur.
Jean Le Dantec (scripteur), Le Jugement dernier, Champs Libres, MS 0669, plat supérieur.
Champs Libres, MS 0669, dos à décor doré : titre encadré de filets ; fleurons en forme d’hermine.
▪ Illustration 9 – Les chemises confectionnées par Jean-Marie de Penguern pour protéger les manuscrits de sa collection manifestent la continuité des pratiques de récupération de matériaux par-delà les époques, les usages et les milieux sociaux63.
Chemise de protection (plats de papier journal, demi-reliure de papier rouge) / reliure d’origine (morceaux de parchemin recyclé), Lesquiffiou, LES 13.
Étiquettes calligraphiées à l’encre rouge portant l’indication typologique « Manuscrit », l’intitulé générique médiévalisant « Mystère » et le titre forgé « Vie de | Ste Triphine ».
Lacet taillé dans un morceau de tissu à carreaux roses et blancs provenant peut-être du panier à ouvrage de Madame de Penguern.
▪ Illustrations 10.1 et 10.2 – L’observation de l’épair64 des papiers filigranés65 nous renseigne sur la provenance et la qualité des supports d’écriture. Elle permet en outre de suggérer ou de conforter des rapprochements entre différents scripteurs.
10.1. Papier vergé filigrané « raisin », papeterie Le Monnier (Buhulien)66.
Jean Le Dantec (scripteur), Saint Mardi-Gras, Lesquiffiou, LES 23, f. 1r : marque « raisin ».
Lesquiffiou, LES 23, f. 5v : contremarque « Lemonnier ».
↑ En bas à gauche de l’image, un aléa de fabrication fréquemment rencontré dans les papiers « à la cuve » : empreinte circulaire laissée dans la trame de la pâte à papier encore humide par l’égouttement des mains mouillées de l’ouvrier « coucheur67».
Jean Le Carvennec (scripteur), « Guers Lézobre » [titre attesté], Champs Libres, MS 1013/9, pliure du second bifeuillet du ms. : marque « raisin ».
Champs Libres, MS 1013/9, pliure du premier bifeuillet du ms. : contremarque « Lemonnier ».
↑ Conservé parmi les « [f]ragments de la Collection de Chants populaires bretons recueillis par J.M. de Penguern68 » qui ont été déposés à la bibliothèque municipale de Rennes vers 1925, ce cahier de deux petits bifeuillets renferme une transcription du chant-type « Les Aubrays69 » que l’examen paléographique permet d’attribuer au meunier lannionnais Jean Le Carvennec. L’existence d’une mise au net d’une version identique de ce même chant-type, de la main de Jean-Marie de Penguern (BnF, Celtique et basque 91, f. 46r-47v)70, donne à penser que Le Carvennec – par ailleurs scripteur principal et auteur du « dernier impiloch » et du « Boquet » du ms. LES 17 (Sainte Hélène, 1838), ainsi que scripteur secondaire du ms. LES 23 (Saint Mardi-Gras, 1845)71 – pourrait avoir été employé occasionnellement par Penguern comme informateur/scripteur.
Jean Conan (auteur et scripteur), La Jérusalem délivrée, BnF, Celtique et basque 37, f. 5r : marque « raisin ».
BnF, Celtique et basque 37, f. 6r : contremarque « Lemonnier ».
Jean-François Thomas (scripteur), Louis Enius, bibliothèque Alain-Gouriou, FBR F2/8, f. 2v : marque « raisin ».
Bibliothèque Alain-Gouriou, FBR F2/8, f. 1v : contremarque « Lemonnier ».
↑ Cultivateur à Roc’h Las en Saint-Michel-en-Grève, Jean-François Thomas (25/04/1812-30/10/1875) reçoit le 21 janvier 1864 la visite de Luzel, qui lui achète la Jérusalem délivrée de Jean Conan (Bnf, Celtique et basque 37) ainsi qu’un manuscrit réunissant Jacob et ses fils et Moïse (non localisé). Ayant dans sa jeunesse « copié un nombre considérable de mystères, de gwerz et de sônes bretons »72, Thomas effectuera à l’intention de Luzel une copie du début du Louis Enius de Conan destinée à combler la lacune du manuscrit autographe que le collecteur s’était procuré en 186373. Cette copie partielle (BnF, Celtique et basque 45, f. 71r-78v) est peut-être dérivée de la transcription intégrale réalisée par Thomas à une date inconnue, que la ville de Lannion a acquise en 1994.
10.2. Papier vergé filigrané « feuille de vigne », papeterie Andrieux Frères et Vallée (Glaslan en Pleyber-Christ)74.
Jean Le Dantec (scripteur), Robert le diable, Lesquiffiou, LES 19, f. 1r : marque « feuille de vigne ».
Jean-Marie de Penguern (collecteur et scripteur), « An den koz dall » [titre attesté], BnF, Celtique et basque 95, f. 144v : marque « feuille de vigne ».
♦♦♦
Jean Le Dantec (scripteur), Robert le diable, Lesquiffiou, LES 19, f. 102r : marque « feuille de vigne ».
- « Disparitions ordinaires [intertitre]. La disparition des volumes est parfois le résultat de catastrophes majeures : la destruction d’une bibliothèque pendant une guerre, l’embrasement de collections lors d’incendies, l’effondrement de bâtiments dans lesquels elles étaient conservées ou des dégâts des eaux dus à des crues inattendues. Cependant, la réalité de la destruction de l’écrasante majorité des livres est bien moins dramatique. Moins médiatisée et moins documentée que ce type d’événements, la disparition de la plupart des livres s’effectue dans l’indifférence. » (Malcolm Walsby, « La survie improbable : les livres sauvés par leur matérialité », La Revue de la BNU, n° 21, 2020, p. 60-69, [en ligne (citation : paragraphe 3 de la version numérique)]. Mis en ligne le 1er mai 2020, URL : https://journals.openedition.org/rbnu/5399?lang=en (dernière consultation le 02/12/2024) ). Voir également Jean-Baptiste Camps, « Les manuscrits perdus de l’Europe médiévale », conférence donnée à l’École nationale des chartes le 23 mai 2024, [en ligne]. Mis en ligne le 4 juin 2024, URL : https://www.youtube.com/watch?v=_rekmYY4-Pc (consulté le 04/06/2024). [↩]
- Sur le statut problématique de cette catégorisation, voir Darwin Smith, « Les manuscrits « de théâtre ». Introduction codicologique à des manuscrits qui n’existent pas », Gazette du livre médiéval, n° 33, automne 1998, p. 1-10, [en ligne]. URL : https://www.persee.fr/doc/galim_0753-5015_1998_num_33_1_1417 (consulté le 10/07/2021). [↩]
- Ayant fait le choix de concentrer mes recherches sur une aire culturelle relativement circonscrite et cohérente, j’exclus du catalogue raisonné que je prépare actuellement la trentaine de manuscrits vannetais repertoriés par Pierre Le Goff (Les mystères bretons, Vannes, Imprimerie Lafolye frères, 1911) puis étudiés par Jean Février (Le théâtre en breton vannetais aux XVIIIème et XIXème siècles d’après les manuscrits de Vannes et Sainte-Anne, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1994). Je n’intègre pas non plus dans mon recensement l’opéra-comique An douçz reuzidik à làouën du Roscovite François-Nicolas Pascal de Kerenveyer (Ar farvel göapaër, c. 1755, f. 5v-54r, CRBC, fonds Miorcec de Kerdanet, MK-00024-00), ni la comédie héroïque Esope er pales (Bibliothèque bretonne de l’abbaye de Landévennec, 19 459), dont je ne connais pas l’origine géographique. [↩]
- Inscriptions scripturales (annotation, correction ou oblitération du texte premier ; essais de plume, signatures, ex-libris, remerciements, malédictions, quittances, fragments de chants, etc.) ; inscriptions figurales (griffonnages, (auto-)portraits, dessins d’animaux, etc.) ; encrassement ou salissures (taches d’encre, de tabac ou de suie ; gouttes de suif ou de résine) ; mouillures ou brûlures (trous d’escarbilles) ; auréoles laissées par un verre posé sur une page, silhouette rouillée d’une paire de ciseaux glissée entre deux feuillets (BnF, Celtique et basque 15, f. 79v-80r) ; dépôts de végétaux dans les plis de la reliure (grains, morceaux de paille, brindilles, etc.) ; déchirure, ablation ou insertion de feuillets ; démembrement ou regroupement de volumes, etc. Sur le gain de « personnalité » qu’apportent aux manuscrits les avaries survenues au cours de leur transmission, voir Erik Kwakkel, « Perfect imperfection », medievalbooks.nl, [en ligne]. Mis en ligne le 25 novembre 2024, URL : https://medievalbooks.nl/2024/11/25/perfect-imperfection/ (consulté le 25/11/2024). [↩]
- Envisageant, à la suite de Claire Bustarret, « l’écriture comme une activité complexe, où la part manuelle ne mérite pas moins d’attention que la part intellectuelle dont elle est indissociable », je reprends à mon compte l’usage pragmatique que la codicologue fait de cette désignation d’origine anglo-saxonne. Cf. « Écrire à la main : le support papier comme lieu de l’action », ethnographiques.org, n° 31, 2015 [en ligne]. Mis en ligne en décembre 2015, URL : https://www.ethnographiques.org/2015/Bustarret (dernière consultation le 09/12/2024). [↩]
- Œuvrant en un temps et dans un contexte socio-économique où qui voulait écrire devait habituellement commencer par façonner à la main son support d’écriture, la plupart des scripteurs de théâtre en langue bretonne étaient également, par la force des choses, artisans du livre amateurs. Avant de procéder à la transcription du texte qu’ils souhaitaient pérenniser, il leur fallait plier les feuillets de papier à écrire (qu’ils avaient parfois préalablement découpés selon le format désiré) et les réunir en cahiers. Une fois la transcription achevée, il leur restait à assembler dans l’ordre et coudre ensemble les cahiers. Le volume ainsi constitué pouvait alors être consolidé et protégé par la pose d’une reliure faite de matériaux de remploi (papier d’emballage, parchemin provenant d’actes notariés jugés obsolètes, cuir de récupération, etc.). [↩]
- Pour une invitation à envisager le livre, et plus particulièrement le livre manuscrit, comme un tout indissociable dont les dimensions textuelle et sociale ne sauraient être pleinement appréhendées sans prendre en compte le mode d’être-au-monde foncièrement « incarné » de cet objet culturel, voir Elaine Treharne, Perceptions of medieval manuscripts. The phenomenal book, Oxford, Oxford University Press, 2021. [↩]
- Depuis plusieurs années, la recherche anglo-saxonne a ouvert la voie à une réconciliation de ces deux pôles autour de la notion de « textualité matérielle », dont on trouvera une définition synthétique sur le site du Centre for Material Texts de l’université de Cambridge : Jason Scott-Warren, « What is a material text ? », s.d., [en ligne]. URL : https://www.english.cam.ac.uk/cmt/?page_id=102 (dernière consultation le 11/12/2024). Pour une présentation plus développée, voir Maureen Bell, « Introduction : the material text », dans L. Hunter (dir.), Re-constructing the book. Literary texts in transmission, Abingdon/New York, Routledge, 2018 [2001], p. 1-8. [↩]
- Sur la notion d’« auctorialité scribale », essentielle pour aborder des manuscrits porteurs de textes majoritairement anonymes, on pourra se reporter à Matthew Fisher, Scribal authorship and the writing of history in medieval England, Columbus, The Ohio University Press, 2012. [↩]
- Concernant la vitalité des pratiques manuscrites à l’« Âge de l’imprimé », voir R. Scarborough King (dir.), After print. Eighteenth-century manuscript cultures, The University of Virginia Press, Charlottesville/Londres, 2020. À propos des relations de coexistence interactive qu’entretiennent imprimé et manuscrit aux dix-huitième et dix-neuvième siècles, voir The Multigraph Collective, « Manuscript », Interacting with print. Elements of reading in the era of print saturation, Chicago/Londres, The University of Chicago Press, p. 185-203. [↩]
- Sur l’intrication de l’écrit et de l’oral dans l’élaboration et la diffusion des textes théâtraux produits dans des cultures à dominante orale, voir Taku Kuroiwa, Xavier Leroux et Darwin Smith, « De l’oral à l’oral : réflexions sur la transmission écrite des textes dramatiques au Moyen Âge », Médiévales, n° 59, automne 2010, p. 17-39, [en ligne]. Mis en ligne le 20 mars 2013, URL : https://journals.openedition.org/medievales/6056 (dernière consultation le 09/12/2024). [↩]
- Dès 1852, l’historien Arthur de La Borderie attirait l’attention de ses confrères de l’Association bretonne sur la valeur patrimoniale de l’ensemble de manuscrits de théâtre rassemblé par Jean-Marie de Penguern : « M. de la Borderie fait observer que, en parlant des collections particulières du département, on ne saurait se dispenser de citer, au moins celle de M. de Penguern, à Lannion. [… O]utre les nombreux objets d’art (sculptures, peintures, médailles, meubles de toute espèce) réunis laborieusement par M. de Penguern, et provenant pour la plupart du pays même, cet antiquaire distingué possède aussi une série presque complète des vieilles tragédies bretonnes [. C’est moi qui souligne.] » (« Procès verbaux du congrès de Saint-Brieuc », Bulletin archéologique de l’Association bretonne (classe d’archéologie), 4e vol., 1852, p. 138). Pour une enquête minutieuse sur les démêlés et péripéties dont les notes de collectage et les manuscrits originaux réunis par J.-M. de Penguern furent l’objet à la suite du décès prématuré de ce dernier, voir Fañch Postic, « L’affaire des manuscrits à la mort de Jean-Marie de Penguern », dans N. Blanchard (dir.), Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856), Brest, Centre de recherche bretonne et celtique/Université de Bretagne Occidentale, 2008, p. 87-104, [en ligne]. URL : https://shs.hal.science/hal-00450177/ (dernière consultation le 01/04/2024). [↩]
- Transposée au long dix-huitième siècle bas-breton, la déclaration fondatrice du pionnier des études codicologiques françaises me paraît pouvoir servir de cadre heuristique pour reconsidérer la production manuscrite bretonnante antérieure à la mise en place de l’école obligatoire : « Bien entendu, le manuscrit médiéval est d’abord un livre et, à ce titre, la méthode bibliographique, assortie de certaines modalités particulières, lui est très normalement applicable. Mais il est aussi autre chose qu’un livre. […] Si humble soit-il, tout manuscrit médiéval doit être envisagé comme objet archéologique. C’est une vérité qui ne s’est fait jour que lentement et tardivement. […] Livre, objet archéologique, le manuscrit est, de plus, un élément d’un ensemble : par son origine ou par son histoire, il se rattache à un fonds médiéval, parfois encore existant, le plus souvent démembré. Il est bien vrai que certains manuscrits – pas nécessairement les plus intéressants – peuvent sans trop d’inconvénient être étudiés isolément ; mais il en est d’autres dont l’intérêt ou même la signification n’apparaissent que lorsque le document a été replacé dans son « contexte », ce qui revient à dire qu’il faut reconstituer le fonds ancien auquel ce document appartenait. » (Gilbert Ouy, « Pour une archivistique des manuscrits médiévaux », Bulletin des bibliothèques de France, n° 12, 1958, p. 897 [en ligne]. URL : https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1958-12-0897-002 (dernière consultation le 28/12/2024) ). [↩]
- « Pour faire parler les manuscrits, il faut pouvoir les lire dans la série de leurs états successifs. » (Nathalie Ferrand, « Pousser la porte, ouvrir l’armoire », Dans l’atelier de Jean-Jacques Rousseau, Paris, Hermann, 2022, p. 10). [↩]
- À ma connaissance, depuis la description initiale de la collection par Louis Le Guennec (« Les mystères bretons de la bibliothèque de Lesquiffiou », Bulletin de la Société archéologique du Finistère, t. 39, 1912, p. 65-104), seul le témoin de Saint Mardi-Gras (cote CRBC : LES 23) a fait l’objet d’une étude approfondie. Cf. Jean-Marc Lecocq, Le théâtre comique breton au XVIIIe siècle : Bue Malarge, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1983. Voir notamment les p. 28-31 (présentation du manuscrit) et 179-230 (liste des variantes textuelles rencontrées dans le ms. de Lesquiffiou et celui de la BU Rennes 1 (MS 22) par rapport au ms. de la BnF (Celtique et basque 33) ). [↩]
- Voir Morgane Le Coz, « Manuscrits de Lesquiffiou : parcours de numérisation », [en ligne]. Mis en ligne le 13 juin 2024. URL : https://dreamcollex.hypotheses.org/2665 (consulté le 13/06/2024). [↩]
- Par opposition aux copies et traductions réalisées par/pour des imprimeurs ou des folkloristes. [↩]
- Par souci de concision, j’utiliserai désormais la formule abrégée « ms. Lesquiffiou » pour renvoyer aux manuscrits de théâtre en langue bretonne conservés au château de Lesquiffiou répertoriés à ce jour. [↩]
- La mise en rouge signale les items n’ayant pas été référencés jusqu’à présent. [↩]
- Intitulés abrégés français. Lorsqu’un texte-type a circulé sous plusieurs titres concurrents, ou lorsqu’il est connu sous un titre différent en dehors du domaine breton, j’indique la ou les variantes de titre entre soufflets. [↩]
- L. Le Guennec, article cité. [↩]
- Dans sa description du ms. LES 01, Le Guennec note que « le premier feuillet manque à sa place » et qu’il « a été reporté entre les pages 22 et 23 » (art. cit., p. 68). Lors du constat d’état que j’ai réalisé le 12 avril 2024, le premier cahier du manuscrit se présentait en effet dans l’ordre suivant (selon la pagination d’origine) : cinq bifeuillets emboîtés les uns dans les autres (p. 3-22) ; un bifeuillet isolé, n’étant plus relié au reste du corps d’ouvrage que par un fil de couture situé au niveau de la tête (p. 1-2 / 23-24) ; 2 feuillets détachés (p. 25-26 et p. 27-28). À l’examen, il m’est cependant apparu que le « premier feuillet » (p. 1-2) n’avait pas été « reporté » : il était toujours solidaire de sa moitié (p. 23-24) et avait simplement glissé hors du cahier auquel il appartenait après la disparition de la plupart des fils de couture. Avec l’accord de l’archiviste du CRBC, Marie-Alice Le Corvec, je l’ai donc réinséré à son emplacement initial et ainsi rendu au volume sa structure originelle. [↩]
- Je signale par un tiret long les données inexistantes ou non pertinentes. Dans les tableaux suivants, je signalerai par un point d’interrogation les informations inconnues ou incertaines. [↩]
- Je n’inclus pas dans mon inventaire le ms. LES 18 (Le Guennec 21) puisque ce manuscrit composite, dont le texte principal est l’adaptation par Jean Conan (Trédrez, c. 1827) de la Vie de saint Yves de Jacques de L’Œuvre (Paris, 1695), ne comprend aucune unité textuelle de nature dramatique. Cf. Paolig Combot, Jean Conan (1765-1834) : un écrivant ou un écrivain breton ?, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1997, p. 230-260. [↩]
- Ann Radcliffe, The Italian, or the confessional of the black penitents. A romance, Londres, T. Cadell Jun. et W. Davies, 1797. Représentant exemplaire d’un genre alors très en vogue, ce roman gothique anglais donna lieu à deux traductions françaises indépendantes au cours des mois qui suivirent sa parution : Éléonore de Rosalba ou le confessionnal des pénitens noirs (trad. Mary Gay, Paris/Genève, Lepetit/J.J. Paschoud, 1797) et L’Italien, ou le confessionnal des pénitens noirs (trad. André Morellet, Paris, Maradan, 1797 ; republiée chez le même éditeur en 1819). [↩]
- Manuscrit inconnu jusqu’ici, dont l’existence n’est mentionnée ni dans l’inventaire publié par Le Guennec, ni dans ses notes préparatoires (CRBC, fonds Pierre-Jakez Hélias, PJH 080). [↩]
- Une version similaire de l’épilogue final du Jugement dernier est notée à la suite de la seule transcription de Saint Euloge qui nous soit parvenue, réalisée aux alentours de Paimpol vers 1783-1833 (BnF, Celtique et basque 28, f. 78r-84v). [↩]
- Inventorié et décrit par Le Guennec, ce volume ne figurait pas parmi le lot de manuscrits déposé au CRBC pour numérisation entre février et mai 2024. [↩]
- Également absent de l’ensemble temporairement prêté au CRBC en 2024, ce manuscrit avait été photographié au château de Lesquiffiou en 2023 par Loïc Tromelin. [↩]
- Je termine actuellement de documenter mon recensement des scripteurs secondaires des ms. Lesquiffiou. [↩]
- La mise en rouge signale dorénavant les informations inédites. Lorsqu’une information mise en rouge dans un tableau donné est reprise dans un tableau ultérieur, elle apparaît alors sans mise en relief. [↩]
- Je reporte ici, par ordre chronologique d’apparition, les dénominations professionnelles relevées dans les documents d’archives que j’ai pu retrouver concernant chaque individu (AD 22 : registres paroissiaux et d’état civil, recensements de population ; AD 35 : rôles de capitation ; AM Lannion : registres paroissiaux et d’état civil). Je régularise la graphie. [↩]
- L’attribution est « explicite » lorsque le manuscrit contient une ou plusieurs inscriptions nommant expressément le scripteur (signature, ex-libris, colophon, etc.). Chaque attribution explicite a été soigneusement vérifiée à partir de documents d’archives (conformité des signatures, cohérence des dates et lieux associés aux scripteurs, etc.). [↩]
- La validité factuelle de l’attribution explicite que porte le ms. LES 01 est l’objet d’une investigation en cours, dont je publierai les résultats dans un prochain billet. [↩]
- L’attribution est « indirecte » quand l’identification du scripteur s’appuie sur l’examen paléographique et/ou codicologique du manuscrit, complété par la consultation de documents d’archives et, le cas échéant, de sources secondes. [↩]
- La Passion – aux didascalies bretonnes – et Saint Julien – aux didascalies françaises –* sont à mettre au compte de deux mains distinctes, nettement différenciées bien que toutes deux exercées et élégantes. Dans son état de conservation actuel, très lacunaire, le manuscrit ne nous livre le nom d’aucun des deux scripteurs originels. La signature à ruche « J le [—t ?] » apposée en marge d’une page de la Passion (f. 52r) me semble émaner d’une troisième main du dix-huitième siècle, qui pourrait être la même que celle qui recopie certaines didascalies de tour de parole (f. 52r et 62r) en notant la mutation, que ne marque jamais le scripteur originel de cette pièce (« a coms » > « a goms »). La revendication scribale « fait par | moy michel | Terry de l[an] | nion ce j[our ?] » (Passion, f. 58r) et sa duplication partielle (« fait », Passion, f. 59r) peuvent être attribuées à l’artisan/laboureur Michel Terry (Ploulec’h, 02/04/1766 – Pluzunet, 19/05/1808), dont l’acte de mariage (Pluzunet, 23/02/1789) confirme qu’il a résidé à Lannion, mais dont la main mal assurée ne saurait être identifiée à celle d’aucun des deux scripteurs originels. Une cinquième main, anonyme, intervient à plusieurs reprises pour régulariser la métrique de Saint Julien (p. 19, 31 et 35). *NB : La durée limitée du dépôt ne m’ayant pas permis de procéder à l’examen codicologique du manuscrit, je ne suis pour l’instant pas en mesure d’établir s’il s’agissait à l’origine de deux volumes indépendants. Le fait que la numérotation ancienne des feuillets soit hétérogène (la Passion est foliotée tandis que Saint Julien est paginé) et discontinue (la foliotation de la Passion s’arrête aujourd’hui au numéro 67, alors que la pagination de Saint Julien commence actuellement au numéro 15) pourrait plaider en ce sens. [↩]
- Examen réalisé à partir des photographies numériques prises au château de Lesquiffiou par Loïc Tromelin le 23 juin 2023. [↩]
- Terminus ante quem induit par le décès du collecteur Jean-Marie de Penguern. [↩]
- Parmi les huit manuscrits parvenus jusqu’à nous qui me paraissent pouvoir être attribués au scripteur que le ms. LES 01 identifie comme étant Joseph-Jean Guégan de Lannion (Lesquiffiou : La Création (LES 01), La Passion (LES 03) et Saint Pierre (LES 11) ; Bibliothèque bretonne de l’abbaye de Landévennec : Charlemagne (19 450) et Sainte Tréfine (19 460) ; Bibliothèque Les Champs Libres, Rennes : Jacob et ses fils (MS 0654), La destruction de Jérusalem (MS 1009) et Sainte Tréfine (MS 2334) ), trois comportent des datations explicites, comprises entre 1787 et 1790 : 1787 (Champs Libres, MS 1009), 1788 (Lesquiffiou, LES 01) et 1790 (Champs Libres, MS 2334). [↩]
- D’après les informations que j’ai pu récolter à ce jour, l’activité de copiste-calligraphe de Jean Le Dantec, que j’ai identifié comme étant (notamment) le scripteur de 25 manuscrits de théâtre parvenus jusqu’à nous et auquel je dédierai un billet ultérieur, semble avoir débuté vers 1840. [↩]
- Une bande de papier-journal collée en renfort sur le contreplat inférieur du ms. LES 10 laisse apparaître un fragment d’article de presse évoquant un pamphlet « portant la date du 15 juillet 1844 […] ». Bien que je ne puisse, à ce stade de mon étude, déterminer avec certitude si la reliure du manuscrit a été réalisée avant ou après la transcription qu’elle renferme, je retiendrai provisoirement cette référence temporelle comme terminus post quem, à titre d’hypothèse de travail. [↩]
- Résidant à Pluzunet au moment de son second mariage (25/10/1746) et de la naissance de son fils François (19/09/1748), Jean Turban semble fixé dans la paroisse voisine de Tonquédec au moment où il transcrit Sainte Tréfine : les registres paroissiaux l’y situent en effet lors du baptême de son fils Yves (02/02/1756), de l’enterrement de son fils François (25/10/1757) ainsi que du mariage de son neveu Yves (15/11/1757). [↩]
- Le Louis Enius de Jean Conan (BnF, Celtique et basque 45), manuscrit-source du ms. LES 16 (cf. infra, tableau 4), porte sur son dernier feuillet (f. 70 r) plusieurs inscriptions de la main de Jean Le Dantec, dont le nom « Connan » et l’indication spatio-temporelle « Trédrez, 20 Mai 1847. ». Ces coordonnées me paraissent renseigner le lieu et la date auxquels Le Dantec a probablement emprunté le manuscrit pour en prendre copie, ainsi que le patronyme de la personne auprès de laquelle il a effectué l’emprunt – vraisemblablement Pierre-Louis (1798-1874), fils aîné de Jean Conan (1765-1834), auquel François-Marie Luzel achètera le manuscrit à Ploumilliau en 1863*, mais dont le recensement de juillet 1846 atteste qu’il habite alors au village Le Jeune en Trédrez –. *Cf. François-Marie Luzel, Journal de route et lettres de mission. Texte établi et présenté par Françoise Morvan, Rennes/Dinan, Presses Universitaires de Rennes/Terre de Brume, 1994, p. 51. [↩]
- Le recto de la garde volante inférieure porte l’ex-libris manuscrit suivant : « Ce present livre [appartient à moi] | Toussaint Guégan jardinier | Ce jour le 26 octobre 1822 ». NB : Fils aîné de Joseph-Jean Guégan (cf. supra tableau 2, graphique 3 et note 39), Toussaint-Louis-Jean Guégan (Lannion, 1775-1850) nous a laissé un autre ex-libris de sa main : « Ce livre appartien a moy Toussaint | Guégan fait, Ce, jour, 11, janviér 1795 » (Sainte Tréfine, Landévennec, f. 2r). Une main non identifiée a par ailleurs porté l’inscription « Toussaint Guégant | Jardinier | 1835 » au début du ms. LES 15 (Saint Patrice, f. 1v), tandis que l’entête du ms. LES 17 (Sainte Hélène, f. 1r) précise que cet ouvrage a été « écrit par joseph Galloch, et Jean le Carvennec, à La Requette de toussaint Guègan, et par Lui payé ». [↩]
- D’après l’« [é]tat nominatif des habitants » de Lannion de juin 1836, Jean-Marie de Penguern – « avocat » – et sa plus jeune sœur Caroline – « propriétaire » – demeuraient chez leur père Pierre-Marie-Gabriel (1776-1843) – « Président du Tribunal » –. En juillet 1841, bien qu’occupant à ce moment-là le poste de juge de paix du canton de Perros-Guirrec, J.-M. de Penguern était encore enregistré comme résidant chez son père (les deux hommes étant alors déclarés « prop[riétai]re[s] »), en compagnie de son épouse Joséphine de Kerléan et de leurs deux filles. En 1846 et 1851, Penguern – « prop[riétai]re Av[ou]é » puis « Propriétaire avocat » – et sa famille étaient recensés dans leur maison lannionnaise de la rue des Bouchers. Sur la présence de Penguern à Lannion, voir Joël Penven, « Jean-Marie de Penguern (1807-1856) », dans Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856), op. cit., p. 11-55 (et plus particulièrement les p. 17-27, qui couvrent la période 1836-1853). [↩]
- « L’arrondissement de Lannion est certainement la région bretonne où les chansons, les contes et les mystères, ou jeux scéniques des anciens temps, se sont le mieux conservés : aussi l’ai-je déjà appelé […] l’Attique de la Basse-Bretagne. » (Contes populaires de Basse-Bretagne, Paris, Maisonneuve et Ch. Leclerc, 1887, t. 1, xii). [↩]
- La complainte et la plainte : chansons de tradition orale et archives criminelles : deux regards croisés sur la Bretagne d’Ancien Régime (16e-18e siècles), thèse de doctorat, Université Rennes 2, 2008, vol. 1, p. 125. Le fait que, pour sa collecte de chants, J.-M. de Penguern ait « enquêté […] presque uniquement à Taulé, commune d’où est originaire sa femme et où il est décédé, et dans les communes limitrophes de Henvic et de Plouénan » (ibid.) pourrait signifier que le folkoriste privilégiait des aires de prospection différenciées selon le genre littéraire recherché. [↩]
- Les communes actuelles de Lannion et Tonquédec ne sont distantes que de 10,4 km (source : Google maps). Le nord du territoire communal de Tonquédec est aujourd’hui contigu au sud de celui de Lannion. [↩]
- La commune actuelle de Langoat se situe à 15 km de Lannion, dont elle est séparée par les territoires communaux de Rospez et Lanmérin (source : Google maps). [↩]
- Sur l’évolution des relations de travail et d’amitié qui lièrent G.-R. Kerambrun à J.-M. de Penguern entre 1844 et 1852, voir Nelly Blanchard, « Quelques collecteurs correspondants de Penguern », dans dans Jean-Marie de Penguern, collecteur et collectionneur breton (1807-1856), op. cit., p. 69-76. Voir également la transcription par N. Blanchard de vingt lettres de Kerambrun à Penguern conservées à la Bibliothèque nationale (BnF, Nouvelles acquisitions françaises 10104), ibidem, p. 187-225. Pour un inventaire des chants recueillis ou présumés recueillis par Guillaume-René Kerambrun, voir la page qui est consacrée à ce collecteur sur le site Chansons de tradition orale en langue bretonne, [en ligne]. URL : https://tob.kan.bzh/collecteur-00135.html (dernière consultation le 11/05/2024). [↩]
- Anne Kerambrun s’était mariée à Yves Goarin le 9 février 1800, à Prat. Une autre tante paternelle de Guillaume-René Kerambrun, Emilie (1779-1847), avait épousé un frère d’Yves Goarin, Jean-Marie (1768-1822), le 27 septembre 1801, à Berhet. [↩]
- Palimpsestes, Paris, Éditions du Seuil, 1982, p. 13. [↩]
- Liste par ordre alphabétique. [↩]
- Le début d’un courrier adressé par Jean-Marie de Penguern à Théodore Hersart de La Villemarqué le 11 août 1844 (AD 29, 263 J 2/2253, f. 1r-1v*) nous apprend que le collecteur lannionnais avait, à ce stade précoce de sa prospection, déjà recueilli quatre témoins différents de Saint Patrice, dont un qu’il avait communiqué au jeune auteur du Barzaz Breiz : « Ne vous préoccupez pas de St Patrice. J’en ai trois autres versions de différentes dates [.] ». La suite de la lettre indique que Penguern avait « trouvé depuis la 2e partie du mystère – la Pénitence de Louis Inius dans la caverne » (f. 1v). Venait-il de découvrir le manuscrit rassemblant Saint Patrice et Louis Enius que détient aujourd’hui le château de Lesquiffiou ? Qu’est-il advenu des « trois autres versions » mentionnées ? La copie de Saint Patrice exécutée par Jean Le Dantec, qui appartient maintenant au fonds La Borderie des Champs Libres (MS 0665) et qui a servi à l’établissement du texte édité au début du vingtième siècle par Joseph Dunn (La vie de saint Patrice. Mystère breton en trois actes, Paris/Londres, Honoré Champion/David Nutt, 1909), était-elle comptabilisée parmi les quatre exemplaires évoqués, ou bien a-t-elle été acquise ultérieurement par Penguern ? Quoi qu’il en soit, le ms. LES 15 est à ce jour le seul témoin original de Saint Patrice qui ait pu être localisé. *Lettre numérisée par le CRBC, [en ligne]. URL : https://recherche.archives.finistere.fr/viewer/series/medias/collections/J/0263J/263J02/2253 (numérisation consultée le 10/06/2024). [↩]
- Bien consciente du caractère à la fois hétérogène et poreux de ces distinctions taxinomiques, je reprends provisoirement et prudemment les catégories qu’avait définies Louis Le Guennec en s’inspirant librement de la classification proposée par Anatole Le Braz dans sa thèse (Le théâtre celtique, Paris, Calmann-Lévy, 1905, p. 271-403). Toutefois, contrairement à Le Guennec, je range Louis Enius sous la rubrique « roman » plutôt que sous l’étiquette « vie de saint » (voir Myriam White-Le Goff, « Quand la légende du purgatoire de saint Patrick s’aventure en terrain arthurien », dans C. Ferlampin-Acher et D. Hüe (dir.), Lignes et lignages dans la littérature arthurienne, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2016, p. 259-269). [↩]
- Toutes les photographies sont de moi. [↩]
- « Il s’agit en effet d’un type de document très particulier, à savoir un « rôle d’acteur » ou « rôlet », manuscrit de pratique théâtrale utilisé par l’un des acteurs d’une représentation pour apprendre ses répliques. » (Édouard Bénichou-Samson, Le rôle de l’Homme pécheur. (BnF, MS., Naf 6514). Édition critique, position de thèse à l’École des chartes, 2016, [en ligne]. URL : https://theses.chartes.psl.eu/document/ENCPOS_2016_02 (dernière consultation le 16/05/2024). [↩]
- Le Guennec ne mentionne pas la présence de ce texte, qui occupe les recto et verso du premier feuillet du premier cahier du volume. Chaque réplique du personnage de Joseph y est introduite par l’abréviation « art » [pour article], vraisemblablement empruntée au lexique notarial ou administratif. Bien que les chances de survie de ces textes à visée pratique, généralement transcrits à part sur des feuillets volants, soient particulièrement faibles, deux rôles issus du théâtre morlaisien du dix-neuvième siècle subsistent également : le rôle de Maître François, personnage de Louis Enius (Joseph Coat, BnF, Celtique et basque 50, f. 35v-36r) et celui de Pacolet, personnage de Valentin et Orson (Joseph Coat, BnF, Celtique et basque 192, f. 8r-9v). [↩]
- En lumière rasante, on aperçoit la marque (motif « feuille de vigne ») sur le f. 1 et la contremarque (initiales « A_F_V ») sur le f. 2. [↩]
- Ces vers – comme l’ensemble de la pièce à laquelle ils appartiennent – sont adaptés d’une vie de Sainte Anne en prose diffusée par la Bibliothèque bleue : « Emerantianne ! très-noble Dame, jeune d’âge, mais ancienne de sens & d’entendement, vous me semblez être la racine dudit Saint & incontaminé lit du mariage dont vous avez parlé, de laquelle cette sainte Fille, mere future, doit naître le Fils de Dieu, avant que nous partions de ce monde il procédera ; car je te dis en vérité, qu’entre les filles de Jerusalem, n’a été vue semblable à toi, ayant cogitation de telle profondité comme tu as eue[.] » (La vie de sainte Anne, mere de la Sainte Vierge. Avec les miracles, exemples & plusieurs oraisons, Troyes, Jean-Antoine Garnier, s.d. [1765]*, p. 7-8. Numérisation et transcription accessibles sur la plateforme La Bibliothèque Bleue de Troyes, [en ligne]. URL : https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic4.7/bibbleue/navigate/164/2/2 (dernière consultation le 16/11/2024). *« On présume que la première édition de la Vie de Sainte Anne fut donnée par Nicolas Oudot, vers 1602, en même temps que ses éditions de la Vie de Jésus-Christ et des trois Maries ; mais il n’en est venu aucun exemplaire à notre connaissance. » (Alexis Socard, Livres populaires imprimés à Troyes de 1600 à 1800. Hagiographie, ascétisme, Paris, Auguste Aubry, 1864, p. 34). [↩]
- Traduction Ronan Calvez et Estelle Boudillet. Je respecte la graphie du scripteur mais normalise la capitalisation. [↩]
- « La nature et l’ampleur des interventions de conservation appliquées aux objets du passé sont intimement corrélées à la perception collective de leurs valeurs. Modifier la matérialité des objets du passé devient un acte réflexif qui participe à l’évolution de l’articulation entre histoire et mémoire. » (Lucie Moruzzis, Les écrits restent : stratégies et pratiques de conservation matérielle des documents reliés depuis le XVe siècle, thèse de doctorat, École pratique des hautes études / École des chartes, 2023, p. 15, [en ligne]. URL : https://theses.hal.science/tel-04273990v1 (dernière consultation : 10/12/2024). [↩]
- Un ouvrage récent propose d’ « envisager le recyclage et les pratiques afférentes de remploi, récupération ou transformation, non comme une série de phénomènes marginaux et sans lien entre eux, mais en tant que processus opérant fondamentalement pertinent pour comprendre la période, un mode opératoire qui traversait tout le tissu de la société du [long] dix-huitième siècle et qui joua un rôle déterminant dans plusieurs de ses évolutions-clefs [ma traduction] / view recycling, and the related practices of reuse, salvaging, or transformation, not as a series of marginal, disconnected phenomena but as a fundamentally relevant operative process to understand the period, a modus operandi that ran through the whole fabric of eighteenth-century society and characterised several of its key developments. » (A. Fennetaux, A. Junqua et S. Vasset (dir.), « Introduction », The afterlife of used things. Recycling in the long eighteenth century, Londres/New York, Routledge, 2015, p. 1-2). [↩]
- Aspect interne d’une feuille de papier qu’on examine par transparence devant une source de lumière. [↩]
- Il n’existe actuellement aucun catalogue des filigranes des papiers fabriqués en Basse-Bretagne entre le dix-septième et le dix-neuvième siècles. Le relevé systématique des caractéristiques des papiers utilisés pour la confection des manuscrits de théâtre, qui est l’un des pans des recherches que je mène depuis quatre ans, vise notamment à pallier, au moins partiellement, ce manque. [↩]
- Papeterie établie entre 1824 et 1827 par Yves Marie Fortuné Le Monnier (né à Lannion en 1787), qui est dit « libraire patenté et breveté » lors de son mariage (Brest, 19/01/1818), « marchand libraire » lors de la naissance de son fils Hippolyte (Lannion, 20/04/1821), « libraire » lors de la naissance de son fils Prosper (Lannion, acte du 22/11/1824), mais « fabricant de papier » lors de la naissance de sa fille Léonine (Lannion, 08/05/1827) et à l’occasion de son décès (Lannion, 14/11/1842). Après la mort de son fondateur, le moulin serait resté en activité jusqu’en 1848 ou 1849. Cf. Moulins à papier et familles papetières de Bretagne, Saint-Thonan, Éditions du CGF et du Queffleuth, 2015, p. 32-33. [↩]
- « Le Coucheur peut aussi, par inattention ou par défaut d’expérience, occasionner plusieurs difformités dans la feuille, dont nous essayerons de donner une idée. Pour éviter les gouttes d’eau qui tombent facilement sur le papier, & y font des taches désagréables, il doit coucher sa forme lentement, & la relever promptement [.] » (Jérôme de Lalande, Art de faire le papier, Paris, Saillant & Nyon/Desaint, 1761, p. 56). Sur la poésie accidentelle créée par les accrocs de fabrication du papier artisanal, voir Luise Morawetz, « The beauty of mistakes : paper-making at home », 2020 [en ligne]. Mis en ligne le 28 mai 2020, URL : https://www.torch.ox.ac.uk/article/the-beauty-of-mistakes-papermaking-at-home (consulté le 28/03/24). [↩]
- Titre de l’inventaire manuscrit conservé avec cet ensemble de 13 cahiers, Champs libres, MS 1013. [↩]
- Chant-type M-00047 du catalogue de Patrick Malrieu. Cf. Chansons de tradition orale en langue bretonne, [en ligne]. URL : https://tob.kan.bzh/chant-00047.html (consulté le 23/07/2024). Voir aussi la synthèse consacrée à ce chant par Laurence Berthou-Bécam, dans Enquête officielle sur les poésies populaires de la France : 1852-1876 : collectes de langue bretonne, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 1998, vol. 1, p. 380-388. [↩]
- Numéro 18a du catalogue Malrieu, qui, sauf erreur de ma part, ne signale pas la transcription de Le Carvennec parmi les 52 occurrences qu’il liste de ce chant-type. Voir page internet citée. [↩]
- On reconnaît l’écriture de Jean Le Carvennec entre les f. 10v et 13v. [↩]
- F.-M. Luzel, Journal de route, op. cit., p. 116. [↩]
- Cf. supra, note 43. [↩]
- Les papiers filigranés à « feuille de vigne » utilisés par Jean Le Dantec et Jean-Marie de Penguern ont pour contremarque les initiales « A_F_V », qui m’ont mise sur la voie de la société « Andrieux Frères et Vallée ». Constituée vers 1834 par l’association des frères Aristide et Prosper Andrieux avec Jean-François Vallée (père du linguiste François Vallée, qui recueillera 15 manuscrits de théâtre et une part significative de la correspondance et des notes de J.-M. de Penguern), l’entreprise fut dissoute au départ de ce dernier pour Plounévez-Moëdec, vers 1854. Voir Marie-Françoise Bastit-Lesourd, « La papeterie de Glaslan en Pleyber-Christ, ou l’émergence d’une industrie papetière à Morlaix dans la première moitié du XIXe siècle », Les Cahier de l’Iroise, n° 208, janvier-juin 1999, p. 57-86. Voir également abbé Jean Feutren, « Une industrie locale : les papeteries de Pleyber-Christ », Triskell, bulletin paroissial de Pleyber-Christ [1977-1987], vol. 1, p. 23-79, [en ligne]. URL : https://www.triskell-pleyber-patrimoine.fr/Abbe%20Feutren%20vol%201.pdf [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Estelle Boudillet (9 janvier 2025). Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou : état des lieux initial et premières découvertes. DreAM-CollEx. Consulté le 12 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13206
Une réflexion sur « Manuscrits de théâtre en langue bretonne du château de Lesquiffiou : état des lieux initial et premières découvertes »